Soundraw vs. Suno徹底比較：2026年に選ぶべきAI音楽生成ツールはどちらか？

Updated: 2026-01-04 14:41:54

YouTubeチャンネルでの活用を想定し、3週間にわたってSoundrawとSunoを徹底検証した結果、驚くべき事実が明らかになりました。一方のツールでは著作権侵害の警告を受ける寸前の事態に陥り、もう一方では予期せぬ制約に直面するなど、実際に運用して初めて分かったリアルな検証結果をお届けします。

AI音楽生成ツールの導入を検討する際、溢れる情報の中でどれを選ぶべきか迷われる方も多いでしょう。例えば、Sunoはその高い歌唱生成能力が絶賛される一方で、進行中の訴訟問題を理由に利用を控える声もあります。対してSoundrawは、プレミアムな価格設定に見合うクオリティが期待されるものの、出力される楽曲のバリエーションが乏しいといった指摘も散見されます。

お急ぎの方へ：結論からお伝えします

両プラットフォームを日々徹底的に活用する中で得られた、実践的な知見を詳しくご紹介します。

次のような方には、Soundrawが最適です：

YouTube動画やポッドキャスト、クライアントワークでのBGM利用を検討している方に最適です。月額19.99ドルと価格設定はやや高めですが、ダウンロード無制限で各要素を細部まで自在に調整できる高度なコントロール性を備えています。また、著作権に関しても（詳細は後述しますが）比較的整理されており、より明確なライセンスのもとで安心して制作に集中できるのが特徴です。

次のようなニーズをお持ちの方には、Sunoが最適です：

月額わずか10ドルでボーカル入りのフル楽曲を生成できる本サービスは、新しいアイデアの模索やデモ制作といったクリエイティブな試行錯誤に最適です。ただし、RIAA（アメリカレコード協会）による訴訟問題を考慮すると、現時点での収益化を伴うプロジェクトへの活用については慎重に検討する必要があります。

次のような場合は、いずれのツールも適していません。

著作権の安全性が何よりも重視される中、Beatoven.aiは月額6〜8ドルというSoundraw以上のコストパフォーマンスを実現しつつ、倫理的なAI学習を強みとしています。また、Sunoのようなボーカル生成が可能で、かつ音質の面でさらに高い評価を得ているUdioについても、現在その実力を検証しています。

SoundrawとSuno AIの比較概要

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

3週間にわたるSoundrawの徹底検証：実際に活用して見えてきたその真価

YouTube動画用のBGM制作を目的としてSoundrawのクリエイタープラン（月額19.99ドル）を実際に導入し、その活用を通じて得られたリアルな検証結果をご紹介します。

主なメリット

自由自在に楽曲を調整できる、驚くほど高度なコントロール性能を備えています。

BPMや各楽器の音量、キーの変更に加え、小節ごとに曲の盛り上がりを自在に調整できるため、導入はエネルギッシュに、解説シーンは落ち着いたトーンにといった緩急のある動画制作に最適です。ストックミュージックから理想の1曲を探して何時間も費やす手間を考えれば、Soundrawでのカスタマイズはクリエイティブな時間を劇的に短縮してくれます。

「無制限ダウンロード」という言葉通り、回数に一切の制限はありません。

導入からわずか2週間で47曲もの楽曲を制作しましたが、生成制限や追加料金は一切発生しませんでした。週に3〜4本の動画を公開するハイペースなクリエイターにとって、1曲あたり30〜50ドルを要する従来の有料ライブラリと比較すれば、その圧倒的な投資対効果（ROI）の高さは一目瞭然です。

一度操作に慣れてしまえば、制作ワークフローは驚くほどスピーディーになります。

ムードとジャンルを選択して15通りの候補を生成し、その中から最適な1曲を微調整してダウンロードするまで、わずか10分足らずで完了します。使い始めこそ各設定の調整に試行錯誤することもありましたが、今では迷うことなくルーティン感覚でスピーディーに楽曲を作成できるようになりました。

意外と語られることのない、運用上の重要な課題

生成される楽曲は、どうしても互いに似通った印象になりがちです。

最大の懸念点は、同じムードやジャンルで複数の楽曲を生成しても、それぞれが独立した作品というよりは、同一楽曲のバリエーションのように聞こえてしまう点です。動画に多様性を持たせるには、あえて異なるムード（Exciting、Chill、Epicなど）を使い分ける工夫が必要であり、生成されるすべてのトラックに完全な独自性を求める方にとっては、期待外れに感じてしまう可能性があります。

YouTubeでContent IDの申し立てが発生し、お困りではありませんか。

Soundrawは著作権保護の安全性と異議申し立て用の公式ドキュメント提供を謳っていますが、実際には私の動画でも著作権の警告（フラグ）が発生しました。YouTubeに指定のライセンス書類を提出したことで48時間以内に申し立ては解除されましたが、そもそもこうしたトラブルを回避するために有料プランを契約している身としては、手間がかかる点にわずらわしさを感じます。

アーティスト向けの料金体系は非常に複雑で、全体像を把握しにくいのが現状です。

SpotifyやApple Musicでの楽曲配信を目的とする場合、BGM専用のCreatorプランではなくArtistプランの契約が必要です。月額29.99ドル（10曲まで）から、無制限で利用可能な39.99〜49.99ドルまでのプランが用意されていますが、用途の違いが少々分かりにくく誤契約を招きやすいため、事前の十分な確認をお勧めします。

Soundrawの活用が適している方

3週間にわたる試用の結果、プロとして活動し、高品質なBGMを継続的に必要とするクリエイターにとって、Soundrawは極めて実用的なツールであると結論付けました。YouTuberやポッドキャスター、動画エディターなど、頻繁にコンテンツを公開する方であれば、月額19.99ドルの投資は十分に元が取れる、まさにプロ仕様の選択肢と言えるでしょう。

動画制作の頻度が低い方やボーカル入りの楽曲を求める方には、本サービスはおすすめできません。インストゥルメンタルのみという制約があるため、月に2〜3曲程度のダウンロードでは、コストパフォーマンスが低いと感じる可能性があります。

Sunoを実際に利用して分かったこと ― 私が使用を停止した理由

SunoのProプラン（月額10ドル）を2週間試用したところ、ボーカル生成のクオリティには非常に目を見張るものがありました。しかしながら、料金を支払う前に必ず理解しておくべき重大な懸念点として、現在このプラットフォームが直面している著作権訴訟の問題が挙げられます。

Suno AIならではの独自性と強み

Sunoは、シンプルなテキストプロンプトを入力するだけで、ボーカルや歌詞、楽器演奏、編曲までを網羅した完全な楽曲を自動生成します。例えば「ロードトリップをテーマにしたアップビートなインディーロック」といった指示から、わずか30秒ほどで2つのフル楽曲を完成させるその革新的なスピードに加え、同価格帯のツールでは類を見ない高品質なボーカル表現を実現しています。

作曲家の友人に提供するデモのアイデア出しに活用しましたが、コンセプトからSunoが生成した楽曲を聴き、それを実際の作曲に向けたインスピレーション源とするプロセスは非常に有意義でした。クリエイティブな構想を練るという用途において、極めて優れたツールであると言えます。

決して見過ごすことのできない、著作権をめぐる重要課題

収益化を目的としたコンテンツ制作において、私がSunoの利用を停止するに至った理由を詳しく解説します。

アメリカレコード協会（RIAA）は、著作権保護された楽曲を無断でAI学習に使用したとしてSunoを提訴しており、1件の違反につき最大15万ドルの賠償金が課される可能性があります。これは単なる一時的な法的トラブルにとどまらず、同社の運営基盤そのものを根底から揺るがしかねない極めて深刻な事態と言えます。

現時点でSunoが敗訴したわけではなく、個人の利用者が直接的な対象となっているわけでもありません。しかし、YouTubeの収益化やクライアント向けの制作、チャンネル運営といったビジネスシーンにおいて、将来的に法的トラブルに発展しかねない音源を使用し続けるリスクは無視できません。仮に裁判で勝訴したとしても、その不透明な状況自体がプロフェッショナルの現場においては大きな懸念材料となります。

個人プロジェクトでSunoを問題なく活用しているクリエイターも少なくありませんが、同等の価格帯でEpidemic SoundやArtlistのように法的な安全性が保証されたサービスが存在する以上、あえて著作権上のリスクを冒す必要はないでしょう。

クオリティ面における課題

楽曲は、ともすれば瞬く間にマンネリ化してしまいます。

Sunoは楽曲全体の尺を持たせるためにメロディやサビを繰り返す傾向があり、わずかな変化を加えただけの同じ展開が3〜4回続くことも珍しくありません。2分程度の短尺であれば許容範囲ですが、それ以上の長さになると構成の単調さが目立ち、クオリティの低さが露呈してしまいます。

生成される楽曲の品質には大きなばらつきがあり、安定性に欠けるのが現状です。

同じプロンプトから生成したとしても、楽曲のクオリティには大きなばらつきが生じます。耳に残るキャッチーなメロディや自然なボーカルが際立つ秀逸な作品が生まれることもあれば、機械的で音程の不安定な曲が出力されることもあり、その結果を事前に予測することは困難です。そのため、最終的に納得のいく1曲を得るためには、5〜10パターンものバリエーションを繰り返し生成する手間を要するのが現状です。

楽曲の細部や構成を、ユーザーが自在にコントロールすることは困難です。

すべての操作をテキストプロンプトに依存するため、BPMの変更一つとっても、AIが意図を正確に解釈してくれることを願いつつ再生成を繰り返すほかありません。特定のキーを指定することも難しく、Soundrawのような緻密なコントロールに慣れていると、その自由度の低さに物足りなさを感じるでしょう。

Sunoの利用が適しているシーン

いくつかの課題や懸念点は残るものの、以下のような場面では非常に有効なツールとして活用いただけます。

• 楽曲制作のインスピレーションを得るためのアイデア出しや、クリエイティブな試行錯誤（公開を目的としない用途）
• 共同制作者に楽曲の方向性を共有するための、コンセプト提示用デモ音源の作成
• 家族の記録映像など、著作権の帰属を重視しないプライベートなプロジェクト
• 制作プロセスの効率化に向けた、一時的なガイドボーカル（仮歌）の生成

結論として、月額10ドルという手頃な価格設定や革新的なボーカル生成技術は非常に魅力的である一方、著作権に関する不透明さはプロフェッショナルな制作現場において無視できないリスクとなります。収益化を目的としたコンテンツではなく、あくまで試験的な導入や実験的な用途に留めるのが賢明でしょう。

機能徹底比較：各プラットフォームが誇る真の強みと優位性を紐解く

音質とオリジナリティ

Soundraw: Soundrawは、一貫してプロフェッショナルなミキシング品質を誇り、洗練された完成度の高いBGM制作に最適です。一方で、一度に生成される楽曲が似通う傾向にあるため、バリエーション豊かな作品を求める際は、ムードやジャンルを適宜切り替えて調整することをお勧めします。なお、評価としては音質が8/10、独創性は6/10となります。

Suno：非常に独創的かつ予測不能な側面を持ち、自分では思いつかないような印象的なメロディを生み出すこともあれば、活用が難しい結果になることもあるなど、その意外性が魅力でもあり課題でもあります。ボーカルの質感は極めてリアルなものから機械的なものまで幅広く、音質スコアは7/10、独創性は（成功時で）8/10と評価されます。

操作性

操作の簡便さにおいては、Sunoに軍配が上がります。作りたい曲のイメージを入力して生成ボタンをクリックするだけで完了するため、専門的な知識がなくても直感的に使いこなせるのが魅力です。一方、SoundrawはBPMやキー、楽曲構成といった音楽用語の理解が求められるため、初心者の方は使いこなすまでに多少の慣れが必要になるでしょう。

しかしながら、Soundrawの持つ緻密さは、操作に習熟することで大きなメリットへと昇華されます。あらゆる要素を細部まで調整できるため、無駄な試行錯誤を省き、思い描いた通りの楽曲を確実かつ効率的に制作することが可能です。

料金プランと提供価値

どちらが適しているかは、お客様の利用目的や制作スタイルによって大きく異なります。

クリエイターの皆様へ：1曲ごとに30〜50ドルの費用がかかるストックライブラリとは異なり、Soundrawは月額19.99ドルで楽曲がダウンロードし放題。月に10本以上の動画を制作される場合、その圧倒的なコストパフォーマンスをすぐにご実感いただけます。

試行錯誤を重視するミュージシャンへ：月額10ドルで500曲まで生成可能なSunoのプランは、圧倒的なコストパフォーマンスを誇ります。品質に多少のバラつきはあるものの、これほどの生成回数があれば、納得のいく珠玉の1曲を確実に見つけ出すことができるでしょう。

利用頻度が低い方へ：いずれのツールも最適とは言えません。Soundrawには実用的な無料プランがなく、Sunoの無料プラン（1日50クレジット）も非商用利用に限定されているため、Envato ElementsやAudioJungleなどで必要な楽曲をその都度購入する方が、コスト面や利便性の面で合理的と言えるでしょう。

著作権およびライセンス

ツール選びにおいて、最も重要な比較ポイントがこちらです。

Soundrawのアプローチ：自社チームが制作した音源のみを学習に使用することで、著作権侵害のリスクを理論上完全に排除しています。ダウンロードした楽曲には永続的な商用ライセンスが付与され、解約後も継続して利用できるほか、ライセンス規定も明確に文書化されているため安心して導入いただけます。

ただし留意すべき点として、一部のユーザーからYouTubeのContent IDに関する申し立てが報告されているという実情があります。Soundraw側で異議申し立て用の書類を提供しており、通常は解決に至るものの、楽曲が真にオリジナルであれば本来こうした問題は一切発生しないはずです。

Sunoの現状：現在Sunoは、著作権保護された作品の学習利用を巡りRIAAから提訴されており、1件あたり最大15万ドルの賠償金が課されるリスクを抱えています。有料ユーザー向けの商用利用規約も「一般的な商用条件」という曖昧な表現に留まっており、プロのクリエイターが業務で利用する際に不可欠な法的透明性が十分に確保されているとは言えません。

結論として：収益化を伴うプロジェクトやプロフェッショナルな用途には、著作権面での安全性が高いSoundrawの利用を推奨しますが、個人の趣味や実験的な試みであればSunoでも十分に活用いただけます。もし権利関係の保護を最優先されるのであれば、Beatoven.aiや従来のストックミュージックサービスの併用も検討することをお勧めします。

併せて検討したいその他の選択肢

クリエイター向けのAI音楽生成ツールとして注目を集めるSoundrawとSuno AIを徹底比較。導入の決め手となる料金プランから、YouTube動画制作に欠かせない著作権の安全性や商用利用の可否まで、詳しく解説します。

SoundrawやSunoがニーズに合致しない場合でも、以下のような異なる特徴やメリットを持つプラットフォームが有力な選択肢となります。

Beatoven.ai   著作権の安全性を確保した、バランスの良い選択肢

料金：月額6〜20ドル

Beatovenは、倫理的なAI学習と透明性の高いライセンス体系を重視しており、Soundrawよりも低コストながら、ムードに合わせた自由度の高いインストゥルメンタル楽曲を生成できます。操作画面の洗練度では及ばない点もありますが、著作権のリスクを徹底して排除したいクリエイターにとっては、十分に試す価値のあるツールと言えるでしょう。

おすすめのユーザー：倫理的なAIプロセスを重視しながら、SoundrawスタイルのBGMをより手頃な価格で活用したいコンテンツクリエイターに最適です。

Sunoの主要な競合サービス「Udio」

料金プラン：無料プランのほか、月額約10ドルから利用可能な有料プランを提供しています。

元Google DeepMindの研究者らによって開発されたUdioは、Sunoと同様に楽曲をフルで生成できる機能を備えています。多くのユーザーから音質の良さやボーカルの透明感が高く評価されている一方で、学習データの著作権に関する課題については、他ツールと同様の懸念が残っています。

次のような方に最適：Sunoと同等の機能を備えつつ、より高品位な生成クオリティを求めるミュージシャンの方におすすめです。なお、著作権に関する留意事項については同様に適用されます。

AIVA   映画・ゲーム音楽の作曲を手がけるプロフェッショナルへ

料金プラン：月3曲までのダウンロードが可能な無料プランに加え、月額15ドルのプロプランを提供しています。

AIVAはオーケストラやシネマティックな楽曲制作に特化しており、壮大なトレーラー音楽やゲームのサウンドトラック制作に最適な設計となっています。小規模なプロジェクトであれば無料プランでも十分に活用できるほか、プロプランをご利用いただくことで、生成した楽曲の著作権を完全に所有することが可能です。

おすすめの用途： 壮大でドラマチックなオーケストラ楽曲を必要とする映像制作者やゲーム開発者に最適ですが、モダンなジャンルや電子音楽の制作には不向きな側面があります。

ライブ配信・ストリーミングに最適な Mubert

料金：月額14ドル（クリエイタープラン）

Mubertは単一の楽曲を生成するのではなく、無限に流れ続けるストリーミング形式の音楽を提供します。Twitchでのライブ配信やポッドキャストなど、継続的なBGMが必要なあらゆるシーンに最適で、その場の状況に合わせてリアルタイムに曲の雰囲気を調整することも可能です。

おすすめの対象：配信シーンに合わせて途切れることなく流れるBGMを必要とする、ストリーマーやライブ配信クリエイターの方に最適です。

あなたに最適なツールを見極めるための判断基準

両サービスを徹底的に比較・検証した結果に基づき、導入を検討する際の最適な判断基準をまとめました。

Soundrawは、次のような方に最適です

• YouTubeやポッドキャスト、クライアントワークなどのプロフェッショナルな制作に従事している
• 毎月10曲以上のBGMを必要とし、制作の効率化とクオリティを両立したい
• 楽曲の各要素を細部まで自在にコントロールできる、高度なカスタマイズ性を求めている
• 歌詞やボーカルは不要で、純粋なインストゥルメンタル楽曲の制作に特化したい
• 月額20ドルの投資で、無制限のダウンロードと安心の著作権対応を確保したい

次のような方にはSunoがおすすめです：

• 歌詞やボーカルを伴う、完成度の高い楽曲制作を求めている場合
• 収益化を目的とせず、クリエイティブな実験や試行錯誤のプロセス自体を楽しみたい場合
• 生成結果の不確実性や、著作権上のリスクを許容できる場合
• コストを最小限に抑えつつ、AIによる楽曲作成の可能性を幅広く探求したい場合

次のような方には、いずれのサービスも適していません：

• 音楽をたまにしか使用せず、必要な時にだけ1曲単位で購入したい場合
• 著作権の安全性を100%確保したい場合（Epidemic SoundやArtlistなどの利用が適しています）
• AI生成ではなく、人間の作曲家が手掛けた従来のストックミュージックを好む場合
• AI技術がまだ十分にカバーしていない、極めてニッチなジャンルの楽曲が必要な場合

SoundrawとSunoに関するよくある質問

YouTubeでの利用時に、著作権侵害の申し立て（ストライク）を受ける心配はありませんか？

Soundraw: 基本的には著作権上の問題はなく、万が一Content IDの申し立てが発生した際も、公式の証明書類によって円滑に解決できるため、多くのユーザーが安心して利用しています。一方、Suno: 現在進行中の訴訟による法的リスクが懸念されるため、収益化を目的としたプロフェッショナルなチャンネルでの運用においては、将来的な不確実性を考慮すると推奨されません。

音質の比較：どちらがより高品質なオーディオを提供しているのでしょうか？

Soundrawはインストゥルメンタルのミキシングにおいて一貫してプロフェッショナルな品質を維持していますが、Sunoは楽曲によるクオリティの差が激しく、完成度の高いものから素人向けの質感まで様々です。制作の安定性を重視するならSoundrawが最適ですが、納得のいく1曲を見つけるまで何度も生成を繰り返す手間を惜しまないのであれば、どちらのツールも十分に活用できるでしょう。

Sunoの法的安全性と著作権について

技術的には個人プロジェクトでの利用は可能であり、RIAAによる提訴もSunoのAI学習手法を問うもので、ユーザー個人の権利を直接制限するものではありません。しかし、法的な不確実性が残る現状では、著作権トラブルが多大な損失を招く恐れのあるプロフェッショナルな業務や商用利用には適していないと言えるでしょう。

AIで生成した楽曲をSpotifyで配信することはできますか？

Soundraw：月額$29.99（通常$49.99）のアーティストプランを利用することで、ストリーミング収益の100%を受け取ることが可能です。一方、Sunoも有料プランでの商用利用に言及していますが、規定の詳細は不透明であり、本格的な楽曲配信への利用には懸念が残ります。

UdioとSunoを比較：どのような違いがあるのでしょうか。

元Google DeepMindの研究者らによって開発されたUdioは、一般的にSunoよりもクリアなボーカルと優れたオーディオ品質を誇ります。学習データの著作権に関してはSunoと同様の課題が指摘されていますが、ボーカル生成AIの導入を検討されているのであれば、ぜひ両方を比較してみてください。多くの場合、Udioの方がより精度の高い楽曲制作を実現できるはずです。

利用にあたって音楽理論の知識は必要ですか？

Suno：専門知識は一切不要です。作りたい曲のイメージを言葉で入力するだけで、AIが即座に形にします。Soundraw：BPMやキーなどの基礎知識があればより詳細なカスタマイズが可能になりますが、視覚的で分かりやすいインターフェースにより、初心者でも実際に使いながら直感的に操作を習得できます。

最終的な結論：どちらのツールを選ぶべきか

2026年最新のAIソングメーカー10選を徹底比較。SunoやUdioといった主要なAI楽曲作成・音楽生成ツールをレビューし、クリエイティブな制作を支援する最適なサービスを紹介します。

3週間にわたる毎日の徹底検証を経て、現在私が実際に行っている活用法を詳しく解説します。

YouTubeチャンネルの運営において、私は今後もSoundrawを活用し続けるつもりです。稀に発生するContent IDの申し立てや楽曲のバリエーションに課題はあるものの、プロ品質のBGMを短時間で大量に確保できるという点において、これに勝るツールはありません。月額19.99ドルという価格は、楽曲を個別に購入するよりも遥かに経済的であり、自由にカスタマイズできる機能性も制作プロセスの効率化に大きく寄与しています。

Sunoを2週間ほど試用しましたが、現在は解約に至っています。ボーカル生成という革新的な技術に触れるのは非常に刺激的で、クリエイティブな実験自体は楽しめましたが、著作権に関する懸念が残る現状では、プロフェッショナルな用途としてコストをかけることは難しいと判断しました。今後、現在進行中の訴訟が解決し、ライセンス体系が明確になれば、改めて導入を検討したいと考えています。

現在、Soundrawの代替候補としてBeatoven.aiの検証も進めています。月額6〜8ドルという圧倒的なコストパフォーマンスに加え、同等の機能を備えつつAIの倫理面でも明確な指針を掲げている点が魅力です。今後1ヶ月ほどの試用で十分な信頼性が確認できれば、本格的な移行も検討したいと考えています。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。