Soundraw vs. Suno: Welcher KI-Musikgenerator bietet im Jahr 2026 den größten Mehrwert für Ihre Projekte?

Updated: 2026-01-04 14:41:54

Nach einem dreiwöchigen Intensivtest von Soundraw und Suno für meinen YouTube-Kanal fiel mein Fazit überraschend aus: Während die Nutzung einer Plattform beinahe zu einer Urheberrechtsverwarnung führte, offenbarte die andere unerwartete funktionale Einschränkungen.

Wer vor der Entscheidung steht, in einen KI-Musikgenerator zu investieren, sieht sich oft mit einer Vielzahl widersprüchlicher Meinungen konfrontiert. Während Suno für seine beeindruckenden Gesangsfunktionen geschätzt wird, meiden viele das Tool aufgrund aktueller Rechtsstreitigkeiten; gleichzeitig wird bei Soundraw trotz des Premium-Preises häufig die mangelnde Vielfalt der generierten Ergebnisse kritisiert.

Die Kurzfassung für alle, die es eilig haben

Nach dem täglichen Praxistest beider Plattformen lassen sich meine Erfahrungen wie folgt zusammenfassen:

Soundraw ist die ideale Wahl, wenn:

Egal ob für YouTube-Videos, Podcasts oder professionelle Kundenprojekte – für monatlich 19,99 $ erhalten Sie hier neben unbegrenzten Downloads eine präzise Kontrolle über sämtliche Musikelemente sowie eine deutlich transparentere Urheberrechtslage, auf deren Details wir später noch genauer eingehen.

Suno ist die ideale Wahl, wenn:

Wer mit neuen Songideen experimentiert und für lediglich 10 $ monatlich vollständige Tracks inklusive Gesang erstellen möchte, findet hier die ideale Lösung für kreative Entwürfe und Demos. Angesichts der aktuellen RIAA-Klage ist jedoch Vorsicht geboten, da von einer Monetarisierung dieser Inhalte zum jetzigen Zeitpunkt dringend abgesehen werden sollte.

Wann Sie auf beide Lösungen verzichten sollten:

Da urheberrechtliche Sicherheit für Sie an erster Stelle steht, erweist sich Beatoven.ai mit monatlichen Kosten zwischen 6 und 8 $ nicht nur als kostengünstigere Alternative zu Soundraw, sondern überzeugt zudem durch den konsequenten Fokus auf ethisches KI-Training. Wer hingegen Gesangsparts im Stile von Suno sucht, findet in Udio eine leistungsstarke Option, die Berichten zufolge mit einer noch höheren Audioqualität punktet.

Direkter Vergleich im Überblick

Entdecken Sie die 10 besten AI-Musikgeneratoren des Jahres 2026 im großen Vergleich: Wir zeigen Ihnen, wie Sie mit führenden Tools wie Suno und Udio professionelle KI-Musik erstellen und Ihre Musikproduktion durch zukunftsweisende Technologien auf ein neues Level heben.

Soundraw im Praxistest: Meine Erkenntnisse nach einer dreiwöchigen intensiven Nutzungsphase

Mit dem Ziel, hochwertige Hintergrundmusik für meine YouTube-Inhalte zu generieren, habe ich den Creator-Plan von Soundraw für monatlich 19,99 $ abonniert und die Plattform einem umfassenden Praxistest unterzogen.

Die Highlights im Überblick

Das Maß an gestalterischer Kontrolle ist beeindruckend.

Durch die präzise Steuerung von BPM, Tonart und der Lautstärke einzelner Instrumente lässt sich die musikalische Intensität sogar Takt für Takt individuell anpassen. Diese Flexibilität ist ideal für Content wie Produkt-Reviews, die einen nahtlosen Übergang von energetischen Intros zu ruhigen Erklärpassagen erfordern, und spart im Vergleich zur oft stundenlangen Suche in herkömmlichen Stock-Musik-Bibliotheken wertvolle Zeit.

Bei uns bedeutet „unbegrenzt“ auch tatsächlich grenzenlose Download-Freiheit.

In den ersten zwei Wochen habe ich bereits 47 Tracks erstellt – völlig ohne Einschränkungen oder Zusatzgebühren. Für Content Creator, die wöchentlich drei bis vier Videos veröffentlichen, ist diese Flexibilität entscheidend, da sich im Vergleich zu Einzellizenzen aus Premium-Bibliotheken für 30 bis 50 $ pro Titel eine erstklassige Rentabilität ergibt.

Nach einer kurzen Einarbeitungsphase überzeugt der Workflow durch seine bemerkenswerte Schnelligkeit und Effizienz.

Wählen Sie einfach Stimmung sowie Genre aus und generieren Sie sofort 15 Variationen, von denen Sie den besten Entwurf verfeinern und direkt herunterladen können. Während die ersten Schritte aufgrund der vielfältigen Einstellungsmöglichkeiten noch etwas Zeit in Anspruch nahmen, gelingt der gesamte Prozess heute routiniert in weniger als zehn Minuten.

Herausforderungen, die oft unerwähnt bleiben

Tatsächlich weisen die generierten Musikstücke eine auffallende klangliche Ähnlichkeit zueinander auf.

Das gravierendste Manko zeigt sich bei der mangelnden Vielfalt der Ergebnisse: Generiert man zahlreiche Optionen für eine spezifische Kombination aus Genre und Stimmung, wirken diese oft eher wie feine Nuancen derselben Komposition statt wie wirklich eigenständige Stücke. Um für verschiedene Videos eine echte musikalische Abwechslung zu erzielen, ist es daher ratsam, gezielt zwischen unterschiedlichen Stimmungsfeldern wie „Exciting“, „Chill“ oder „Epic“ zu wechseln, da die Erwartung an durchweg einzigartige Tracks innerhalb einer einzelnen Kategorie meist nicht erfüllt wird.

Sie haben eine Content-ID-Urheberrechtsbeschwerde auf YouTube erhalten.

Obwohl Soundraw die rechtliche Sicherheit seiner Musik betont und entsprechende Dokumente für Einsprüche bereitstellt, kam es bei einem meiner Videos dennoch zu einer Urheberrechtsbeschwerde. Zwar wurde der Flag nach Einreichung der Lizenzunterlagen innerhalb von 48 Stunden aufgehoben, doch bleibt ein solcher Aufwand ärgerlich – insbesondere da man gezielt in einen Service investiert, um genau diese Problematik zu vermeiden.

Die Preisstruktur für Kunstschaffende gestaltet sich oft unnötig kompliziert und unübersichtlich.

Für die Veröffentlichung Ihrer Werke auf Streaming-Plattformen wie Spotify oder Apple Music ist der Artist-Tarif erforderlich, der preislich zwischen 29,99 $ für 10 Songs und bis zu 49,99 $ für eine unbegrenzte Nutzung liegt. Da der Creator-Plan ausschließlich für die Verwendung als Hintergrundmusik konzipiert ist, wäre eine transparentere Kommunikation der Tarifunterschiede wünschenswert, um Fehlentscheidungen beim Abonnementabschluss vorzubeugen.

Für wen sich der Einsatz von Soundraw wirklich lohnt

Nach einer ausführlichen dreiwöchigen Testphase steht mein Urteil fest: Soundraw ist die ideale Wahl für alle, die professionell Inhalte produzieren und auf einen verlässlichen Fluss an Hintergrundmusik angewiesen sind. Insbesondere für YouTuber, Podcaster oder Video-Editoren erweist sich die monatliche Gebühr von 19,99 $ als lohnende Investition, die sich bei regelmäßigen Veröffentlichungen bereits nach kürzester Zeit amortisiert.

Sollten Sie lediglich gelegentlich Videos produzieren oder zwingend Gesangsstimmen benötigen, ist von einem Kauf abzuraten, da die rein instrumentale Ausrichtung bei nur zwei bis drei monatlichen Downloads zu einem unverhältnismäßigen Preis-Leistungs-Verhältnis führt.

Meine Erfahrungen mit Suno – und weshalb ich mich letztlich gegen die Plattform entschieden habe

Während meines zweiwöchigen Tests des Suno Pro-Abonnements (10 $/Monat) überzeugte die Qualität der KI-generierten Stimmen zwar in weiten Teilen, dennoch stellt die laufende Urheberrechtsklage ein erhebliches Risiko dar, mit dem man sich vor einer finanziellen Bindung an die Plattform unbedingt auseinandersetzen sollte.

Was Suno von anderen Anbietern unterscheidet

Suno generiert auf Basis einfacher Textbefehle vollständige Songs inklusive Gesang, Songtexten und Instrumental-Arrangements: So liefert das Tool etwa für Prompts wie „upbeat indie rock song about road trips“ in nur 30 Sekunden zwei fertige Tracks. Dieser innovative Ansatz setzt neue Maßstäbe, da derzeit kein anderer KI-Musikgenerator in diesem Preissegment eine vergleichbar hochwertige Stimmwiedergabe bietet.

Bei der Entwicklung von Demo-Entwürfen für einen befreundeten Songwriter erwies sich das Tool als äußerst hilfreich, da die auf Basis unserer Konzepte generierten Stücke als direkte Inspiration für die finale Komposition dienten – insbesondere im Bereich der kreativen Ideenfindung stellt die Software damit eine hervorragende Unterstützung dar.

Das Urheberrecht: Ein kritischer Faktor, den Sie nicht ignorieren dürfen

Im Folgenden erfahren Sie, weshalb ich bei Projekten, die eine kommerzielle Verwertung vorsehen, künftig auf den Einsatz von Suno verzichte:

Die Recording Industry Association of America (RIAA) hat Klage gegen Suno eingereicht, da das KI-Modell mutmaßlich ohne Erlaubnis auf Basis urheberrechtlich geschützter Werke trainiert wurde. Angesichts drohender Strafen von bis zu 150.000 US-Dollar pro Urheberrechtsverletzung handelt es sich hierbei nicht um eine bloße Formsache, sondern vielmehr um eine fundamentale Bedrohung für die gesamte operative Grundlage von Suno.

Obwohl Suno den Rechtsstreit bislang nicht verloren hat und Privatanwender derzeit nicht direkt belangt werden, birgt die Plattform für professionelle Creator erhebliche Risiken: Wer YouTube-Inhalte monetarisiert oder Kundenprojekte betreut, gefährdet durch die aktuelle rechtliche Ungewissheit seine Planungssicherheit, da ein professioneller Einsatz verlässliche Urheberrechte voraussetzt – unabhängig vom endgültigen Ausgang des Verfahrens.

Zwar nutzen viele Content Creator Suno bereits problemlos für private Projekte, doch angesichts der umfassenden Rechtssicherheit, die Plattformen wie Epidemic Sound oder Artlist zu vergleichbaren Konditionen bieten, besteht kein Grund, unnötige rechtliche Risiken einzugehen.

Herausforderungen bei der Audioqualität

Musikalische Kompositionen wirken oft schon nach kurzer Zeit repetitiv.

Suno neigt dazu, Strophen und Refrains häufig zu wiederholen, wodurch dieselben Passagen mit nur minimalen Variationen mehrfach hintereinander auftreten. Während dies bei kurzen Titeln noch akzeptabel sein mag, wirken längere Kompositionen durch diese Redundanz schnell eintönig und weniger professionell.

Die erzielten Ergebnisse fallen qualitativ äußerst unbeständig aus.

Werden zwei Songs basierend auf demselben Prompt generiert, zeigt sich oft eine mangelnde Konstanz: Während ein Ergebnis durch eine eingängige Melodie und überzeugende Vocals besticht, klingt die nächste Version bereits hölzern und disharmonisch. Da die Qualität kaum vorhersehbar ist, müssen meist fünf bis zehn Variationen erstellt werden, in der Hoffnung, dass eine davon den Anforderungen entspricht.

Individuelle Steuerungsmöglichkeiten sucht man hier vergeblich.

Da die Steuerung ausschließlich über Text-Prompts erfolgt, stößt man bei der präzisen Bearbeitung schnell an Grenzen: Anpassungen wie die Änderung der BPM erfordern eine vollständige Neugenerierung in der Hoffnung auf eine korrekte Interpretation durch die KI. Auch die gezielte Wahl einer Tonart gestaltet sich schwierig, was gerade im direkten Vergleich zu den granularen Kontrollmöglichkeiten von Soundraw als deutliche Einschränkung spürbar wird.

Wann der Einsatz von Suno die optimale Lösung darstellt

Trotz der bestehenden Herausforderungen ergeben sich vielfältige und legitime Einsatzmöglichkeiten für den praktischen Einsatz:

• Inspiration für das Songwriting und kreative Explorationen, sofern keine Veröffentlichung beabsichtigt ist
• Erstellung von Demo-Aufnahmen, um musikalische Konzepte Partnern oder Kollaborateuren vorzustellen
• Einsatz in privaten Projekten ohne urheberrechtliche Relevanz, wie beispielsweise Familienvideos
• Generierung von Vocal-Platzhaltern zur Orientierung während des laufenden Produktionsprozesses

Fazit: Trotz des attraktiven Preises von 10 $ pro Monat und der beeindruckenden Technologie zur Gesangserzeugung ist von einer professionellen Nutzung aufgrund der rechtlichen Unsicherheiten beim Urheberrecht abzuraten; das Tool eignet sich somit ideal für Experimente, jedoch nicht für monetarisierte Inhalte.

Detaillierter Funktionsvergleich: Die individuellen Stärken beider Plattformen im Überblick

Audioqualität und Originalität

Soundraw: Soundraw besticht durch ein durchweg professionelles Mixing und liefert damit perfekt polierte Hintergrundmusik, auch wenn die innerhalb eines Laufs generierten Tracks oft klanglich sehr nah beieinander liegen. Wer kreative Abwechslung sucht, muss aktiv zwischen verschiedenen Stimmungen und Genres variieren, um Redundanz zu vermeiden – insgesamt verdient die Audioqualität 8/10 Punkte, während die Originalität bei 6/10 liegt.

Suno: Suno besticht durch ein hohes Maß an Kreativität und Unvorhersehbarkeit, was gleichermaßen Vor- und Nachteile bietet: Einerseits generiert das Tool überraschend eingängige Melodien jenseits der eigenen Vorstellungskraft, andererseits sind gelegentlich auch unbrauchbare Ergebnisse möglich. Während die Gesangsqualität zwischen beeindruckender Natürlichkeit und robotischen Klängen variiert, überzeugt das Tool bei gelungenen Kompositionen mit einer Audioqualität von 7/10 und einer Originalität von 8/10.

Benutzerfreundlichkeit

In puncto Benutzerfreundlichkeit hat Suno klar die Nase vorn: Dank der intuitiven Bedienung, bei der eine einfache Texteingabe zur Generierung genügt, ist das Tool für Anwender jeder Erfahrungsstufe sofort zugänglich. Im Gegensatz dazu setzt Soundraw ein gewisses Verständnis für musikalische Parameter wie BPM, Tonarten und Songstrukturen voraus, was den Einstieg zwar keineswegs unmöglich macht, aber eine spürbare Lernkurve mit sich bringt.

Dabei erweist sich die Komplexität von Soundraw für versierte Anwender als entscheidender Vorteil, da die präzise Feinabstimmung sämtlicher Parameter mühsames Ausprobieren minimiert und so den Weg für konsistente, planbare Ergebnisse ebnet.

Preise und Mehrwert

Die Entscheidung für das passende Tool hängt maßgeblich von Ihrem individuellen Vorhaben und Ihren spezifischen Anforderungen ab:

Für Content Creator: Gegenüber herkömmlichen Stock-Archiven, bei denen einzelne Titel oft 30 bis 50 $ kosten, bietet Soundraw mit unbegrenzten Downloads für nur 19,99 $ im Monat einen deutlichen Preisvorteil. Produzieren Sie monatlich zehn oder mehr Videos, rentiert sich das Abonnement somit bereits nach kürzester Zeit.

Für experimentierfreudige Musiker: Mit einem unschlagbaren Preis von 10 $ pro Monat für 500 Songs bietet Suno trotz gewisser Qualitätsschwankungen ausreichend Spielraum, um dank der hohen Anzahl an Generationen stets die passenden Highlights zu entdecken.

Für Gelegenheitsnutzer: Beide Plattformen erweisen sich als unzureichend, da Soundraw kein nennenswertes Gratis-Angebot bereithält und die kostenlose Version von Suno mit 50 täglichen Credits ausschließlich auf die nicht-kommerzielle Nutzung beschränkt ist. In solchen Fällen stellt der gezielte Erwerb einzelner Titel über Marktplätze wie Envato Elements oder AudioJungle die deutlich sinnvollere Alternative dar.

Urheberrecht und Lizenzierung

Hierbei handelt es sich um den wohl entscheidendsten Vergleich.

Der Ansatz von Soundraw: Durch das exklusive Training mit intern produzierten Musikstücken eliminiert die Plattform potenzielle Urheberrechtsrisiken und bietet Nutzern eine transparent dokumentierte, unbefristete kommerzielle Lizenz, die auch nach einer Kündigung des Abonnements für alle Downloads gültig bleibt.

Ein entscheidender Nachteil bleibt jedoch bestehen: Trotz der zugesicherten Einzigartigkeit berichten Nutzer weiterhin von YouTube Content ID-Ansprüchen. Zwar stellt Soundraw Dokumente zur Klärung bereit, mit denen sich diese Konflikte meist erfolgreich lösen lassen, doch bei genuin origineller Musik sollten derartige Probleme im Idealfall gar nicht erst auftreten.

Die aktuelle Rechtslage bei Suno: Aufgrund einer laufenden Klage der RIAA wegen der unbefugten Nutzung urheberrechtlich geschützter Trainingsdaten drohen Suno Strafzahlungen von bis zu 150.000 US-Dollar pro Verstoß. Zudem mangelt es den vagen Nutzungsbedingungen an der für professionelle Ersteller notwendigen Rechtssicherheit, da sie lediglich pauschal auf allgemeine kommerzielle Bestimmungen verweisen.

Unsere Empfehlung: Während sich Suno hervorragend für private Experimente eignet, bietet Soundraw die nötige Rechtssicherheit für alle Projekte, die monetarisiert oder professionell veröffentlicht werden sollen. Sollte die Urheberrechtssicherheit für Sie jedoch an oberster Stelle stehen, stellen Beatoven.ai oder klassische Stock-Musik-Bibliotheken ebenfalls verlässliche Alternativen dar.

Empfehlenswerte Alternativen im Überblick

Sollten weder Soundraw noch Suno Ihren spezifischen Anforderungen vollends entsprechen, bieten die folgenden Plattformen vielseitige Alternativen mit jeweils individuellen Schwerpunkten.

Beatoven.ai   Der rechtssichere Mittelweg für urheberrechtsfreie KI-Musik

Preisgestaltung: 6 $ bis 20 $ monatlich

Beatoven setzt konsequent auf ethisches KI-Training sowie transparente Lizenzmodelle und bietet damit eine preiswerte Alternative zu Soundraw bei vergleichbarer instrumentaler Musikproduktion. Wer besonderen Wert auf rechtliche Sicherheit legt, findet hier trotz einer etwas weniger polierten Benutzeroberfläche ein leistungsstarkes Tool für stimmungsbasierte Kompositionen, das potenzielle Urheberrechtsbedenken effektiv ausräumt.

Ideal für: Content Creator, die hochwertige Hintergrundmusik im Stile von Soundraw zu einem attraktiveren Preis suchen und dabei Wert auf ethisch verantwortungsvolle KI-Praktiken legen.

Udio   Sunos wichtigster Mitbewerber

Preise: Neben einer kostenlosen Basisversion sind kostenpflichtige Tarife bereits ab ca. 10 $ pro Monat erhältlich.

Das von ehemaligen Google DeepMind-Experten entwickelte Udio ermöglicht genau wie Suno die Generierung kompletter Musikstücke, wobei viele Anwender insbesondere die überlegene Audioqualität und klarere Stimmwiedergabe hervorheben. Dennoch sieht sich das Tool hinsichtlich der verwendeten Trainingsdaten mit ähnlichen urheberrechtlichen Herausforderungen konfrontiert wie sein Mitbewerber.

Ideal geeignet für: Musiker, die den Funktionsumfang von Suno bei potenziell höherer Klangqualität nutzen möchten, dabei jedoch die identischen urheberrechtlichen Einschränkungen berücksichtigen müssen.

AIVA   für Film- und Game-Komponisten

Preisgestaltung: Neben einer kostenlosen Basisversion mit drei Downloads pro Monat ist das Pro-Abonnement für 15 $ monatlich erhältlich.

AIVA hat sich auf orchestrale sowie cineastische Kompositionen spezialisiert und ist die ideale Wahl für epische Trailer-Musik oder Game-Soundtracks. Während bereits die kostenlose Version für kleinere Projekte nutzbar ist, sichert der Pro-Plan den Nutzern die vollständigen Urheberrechte an ihren Werken.

Ideal geeignet für: Filmproduzenten, Spieleentwickler sowie alle Anwender, die dramatische Orchestermusik benötigen, während die Eignung für moderne oder elektronische Genres eher begrenzt ist.

Mubert   für Live-Streaming

Preisgestaltung: 14 $ monatlich im Creator-Tarif

Anstatt lediglich einzelne Titel zu generieren, schafft Mubert unendliche Musikstreams, die sich dank der Möglichkeit zur flexiblen Echtzeit-Anpassung der Stimmung perfekt als kontinuierliche Hintergrunduntermalung für Twitch-Streams, Podcasts und ähnliche Formate eignen.

Ideal für: Streamer und Ersteller von Live-Inhalten, die auf eine adaptive sowie kontinuierliche Hintergrundmusik für ihre Übertragungen angewiesen sind.

So treffen Sie die richtige Wahl

Nach umfassenden Praxistests beider Plattformen haben wir diesen Leitfaden entwickelt, um Ihnen eine fundierte Entscheidungshilfe bei der Wahl des passenden Tools zu bieten.

Soundraw ist die ideale Wahl für Sie, wenn:

• Professionelle Veröffentlichung von Inhalten auf YouTube, in Podcasts oder für Videoprojekte im Kundenauftrag.
• Regelmäßiger Bedarf an hochwertiger Hintergrundmusik mit einem Volumen von monatlich mehr als zehn Titeln.
• Wunsch nach präziser, granularer Kontrolle über einzelne Musikelemente für maximale gestalterische Flexibilität.
• Fokus auf rein instrumentale Kompositionen ohne die Notwendigkeit von Gesang oder Songtexten.
• Wirtschaftliche Planbarkeit durch unbegrenzte Downloads bei einer monatlichen Investition von 20 $.

Entscheiden Sie sich für Suno, wenn:

• Sie benötigen vollständig produzierte Songs, die bereits Gesang und Songtexte enthalten.
• Ihr Fokus liegt auf rein kreativen Experimenten ohne das Ziel einer kommerziellen Monetarisierung.
• Inkonsistente Resultate und ein zeitintensives Trial-and-Error-Verfahren nehmen Sie dabei bewusst in Kauf.
• Die aktuelle rechtliche Ungewissheit hinsichtlich des Urheberrechts stellt für Ihre Zwecke kein Hindernis dar.
• Sie suchen nach der kostengünstigsten Lösung für Ihre rein private, musikalische Entfaltung.

Wann Sie auf beide Lösungen verzichten sollten:

• Sie benötigen nur gelegentlich Musik und bevorzugen daher den Erwerb einzelner Tracks gegenüber einem Abonnementmodell.
• Für maximale Rechtssicherheit und hundertprozentige Lizenzgarantien sind etablierte Plattformen wie Epidemic Sound oder Artlist die geeignetere Wahl.
• Sie legen Wert auf traditionelle Stock-Musikbibliotheken, die ausschließlich Kompositionen menschlicher Urheber enthalten.
• Ihr Projekt erfordert hochspezialisierte Nischen-Genres, bei denen die KI-basierte Musikproduktion derzeit noch an ihre technologischen Grenzen stößt.

Häufige Fragen zum Vergleich von Soundraw und Suno

Lassen sich die erstellten Titel auf YouTube nutzen, ohne Urheberrechtsverwarnungen zu riskieren?

Soundraw: Grundsätzlich ja, denn obwohl vereinzelt Content-ID-Ansprüche auftreten können, lassen sich diese mithilfe der offiziellen Dokumentation meist problemlos ausräumen. Bei Suno hingegen machen laufende Rechtsstreitigkeiten die Nutzung für monetarisierte Inhalte riskant, da die rechtliche Ungewissheit gerade für professionelle Kanäle ein unnötiges Risiko darstellt.

Welches Tool bietet die bessere Audioqualität?

Während Soundraw mit einer durchweg professionellen instrumentalen Abmischung überzeugt, schwankt die Qualität bei Suno erheblich zwischen radioreifen Tracks und eher amateurhaften Ergebnissen. Wer auf konsistente Qualität angewiesen ist, findet in Soundraw die verlässlichere Lösung, wenngleich beide Tools zum Ziel führen, sofern man bereit ist, für das optimale Ergebnis mehrere Versionen zu generieren.

Ist die Nutzung von Suno rechtlich zulässig?

Rein technisch gesehen ist die Nutzung für private Projekte zwar möglich, da sich die aktuelle RIAA-Klage primär gegen die KI-Trainingsmethoden von Suno und nicht gegen die Rechte der einzelnen Nutzer richtet; dennoch macht die bestehende rechtliche Unsicherheit das Tool für professionelle oder kommerzielle Zwecke ungeeignet, da potenzielle Urheberrechtsstreitigkeiten hier mit erheblichen finanziellen Risiken verbunden sein können.

Kann ich KI-generierte Musik auf Spotify veröffentlichen?

Soundraw: Ja, im Rahmen des Artist-Abos ($29.99 $49.99/Monat) behalten Sie 100 % Ihrer Streaming-Einnahmen. Bei Suno hingegen wird die kommerzielle Nutzung für zahlende Nutzer zwar erwähnt, bleibt jedoch in ihren Details so vage, dass von einer professionellen Distribution eher abzuraten ist.

Udio vs. Suno: Die beiden KI-Musikgeneratoren im direkten Vergleich

Dank der Expertise ehemaliger Google DeepMind-Forscher liefert Udio eine überlegene Audioqualität mit besonders klaren Gesangsstimmen, sieht sich jedoch bei den Trainingsdaten mit ähnlichen urheberrechtlichen Fragen konfrontiert wie Suno. Beim Experimentieren mit verschiedenen KI-Vocal-Generatoren empfiehlt sich daher ein direkter Vergleich beider Lösungen, wobei Udio in der Praxis oft durch die hochwertigeren Ergebnisse überzeugt.

Sind für die Nutzung dieser Tools musiktheoretische Vorkenntnisse erforderlich?

Suno: Bei Suno sind keinerlei Vorkenntnisse erforderlich, da die Musik intuitiv durch einfache Textbeschreibungen generiert wird. Soundraw: Bei Soundraw hingegen erweisen sich Grundkenntnisse über BPM oder Tonarten als vorteilhaft für eine präzise Feinabstimmung, wobei die visuelle Benutzeroberfläche Einsteigern ermöglicht, sich die Funktionen auch problemlos durch direktes Ausprobieren anzueignen.

Mein abschließendes Fazit

Die 10 besten KI-Musikgeneratoren 2026 im großen Vergleich: Erfahren Sie alles über Suno, Udio und weitere wegweisende Tools für die professionelle Musikproduktion.

Nach einem dreiwöchigen Intensivtest im täglichen Einsatz möchte ich Ihnen nun zeigen, wie ich die Tools in der Praxis tatsächlich nutze:

Trotz gelegentlicher Content-ID-Ansprüche und gewisser Redundanzen setze ich für meinen YouTube-Kanal weiterhin auf Soundraw, da das Tool meinen hohen Bedarf an professioneller Hintergrundmusik schnell und zuverlässig deckt. Mit einem monatlichen Preis von 19,99 $ ist diese Lösung nicht nur deutlich kosteneffizienter als der Erwerb von Einzellizenzen, sondern spart dank der flexiblen Anpassungsmöglichkeiten auch wertvolle Zeit im Produktionsprozess.

Nach nur zwei Wochen habe ich mein Suno-Abonnement wieder gekündigt, da sich die zwar technologisch beeindruckende Stimmengenerierung aufgrund massiver Urheberrechtsbedenken derzeit kaum für den professionellen Einsatz rechtfertigen lässt. Erst wenn die rechtlichen Unklarheiten beseitigt sind und Suno für transparente Lizenzbedingungen sorgt, werde ich eine erneute Nutzung des Tools in Erwägung ziehen.

Aktuell prüfe ich Beatoven.ai als potenzielle Soundraw-Alternative, da es mit monatlichen Kosten von lediglich 6 bis 8 US-Dollar nicht nur deutlich preiswerter ist, sondern bei vergleichbarem Funktionsumfang auch durch transparentere ethische KI-Standards überzeugt. Sollte sich die Plattform im kommenden Testmonat als zuverlässig erweisen, ziehe ich einen dauerhaften Wechsel in Erwägung.

Entdecken Sie die 10 besten AI-Musikgeneratoren des Jahres 2026 im großen Vergleich: Wir zeigen Ihnen, wie Sie mit führenden Tools wie Suno und Udio professionelle KI-Musik erstellen und Ihre Musikproduktion durch zukunftsweisende Technologien auf ein neues Level heben.

Entdecken Sie die 10 besten AI-Musikgeneratoren des Jahres 2026 im großen Vergleich: Wir zeigen Ihnen, wie Sie mit führenden Tools wie Suno und Udio professionelle KI-Musik erstellen und Ihre Musikproduktion durch zukunftsweisende Technologien auf ein neues Level heben.

Entdecken Sie die 10 besten AI-Musikgeneratoren des Jahres 2026 im großen Vergleich: Wir zeigen Ihnen, wie Sie mit führenden Tools wie Suno und Udio professionelle KI-Musik erstellen und Ihre Musikproduktion durch zukunftsweisende Technologien auf ein neues Level heben.