Soundful vs Mubert：2026年、真に投資価値のあるAI音楽生成ツールはどちらか？

Updated: 2026-01-07 10:04:18

YouTubeでの著作権警告や、1曲50ドル以上もするストック楽曲の高額なコストにお悩みの方にとって、SoundfulやMubertは最適な解決策です。これらはいずれも、AIを活用した無制限のロイヤリティフリー音楽を提供しており、月額料金はストック音源1曲分よりも安価に抑えられています。

しかし、両者はその仕組みが根本的に異なるため、選択を誤ると貴重な時間やコストを無駄にしてしまう恐れがあります。

過去3週間にわたり両プラットフォームで200曲以上の楽曲を生成し、料金体系の徹底分析に加え、ライセンスの実効性を検証するためあえて著作権異議申し立てを受けるテストも行いました。最終的にどちらも問題なく解消されましたが、解決に至るまでのプロセスにはそれぞれ異なる特徴がありました。

結論から申し上げますと、月額2.50ドルで曲数無制限に生成できるSoundfulは多くのYouTubeクリエイターやポッドキャスターに最適である一方、ライブ配信者やアプリ開発者、あるいは生成スピードを重視する方には、月額11.69ドルで500曲まで利用可能なMubertが適しています。

それでは、具体的な理由を掘り下げるとともに、何より重要となる、あなたの利用環境や目的に最適なツールはどちらなのかを詳しく見ていきましょう。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

目次

クイックナビゲーション

• 【要約】30秒でわかるクイック決定ガイド
• SoundfulとMubertの決定的な違い（2分）
• Soundfulの詳細：その特徴と実力を徹底検証（5分）
• Mubertの詳細：その特徴と実力を徹底検証（5分）
• 料金プランの比較と注意すべき隠れたコスト（3分）
• 生成される楽曲のクオリティを比較検証（4分）
• 知っておくべき著作権とライセンスの真実（3分）
• 目的別・あなたに最適なツールの選び方（2分）
• 導入時に陥りやすい間違いと失敗しないコツ（2分）

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

結論：結局どちらを導入すべき？（要約）

次のような方には、Soundfulがおすすめです。

• YouTubeやポッドキャスト、クライアントワークなど、プロ仕様の楽曲制作を必要とするあらゆるシーンに。
• AI生成であることを感じさせない、深みのある自然で高品質なサウンドを提供します。
• ドラムやベースをはじめとする各楽器を個別に編集・調整し、理想の楽曲へと仕上げることが可能です。
• 月額11.69ドルのMubertに対し、月額わずか2.50ドルという圧倒的なコストパフォーマンスを実現。
• まずはSoundfulを無料で試す →

次のような方には、Mubertが最適です。

• TwitchやYouTubeでのライブ配信に最適な、エンドレスに流れるBGMを必要としている
• 強力なAPIを活用して、アプリやゲーム開発に音楽機能をシームレスに組み込みたい
• 1分近く待つことなく、わずか10秒足らずで高品質な楽曲をスピーディーに生成したい
• 制作のメインがエレクトロニックやアンビエント系のジャンルである
• Mubertを無料で試す →

以下に該当する場合は、両サービスの併用がおすすめです：

• 月2,000ドル以上の収益を上げているプロのクリエイターにとって、月額わずか14ドルで両サービスを導入できるメリットは非常に大きいと言えます。
• SoundfulとMubertを併用したとしても、そのコストはストック音源を1曲購入する費用を下回り、圧倒的な費用対効果を実現します。
• 高い完成度が求められる主要プロジェクトにはSoundfulを、スピードを優先する制作にはMubertを活用するなど、用途に応じた戦略的な使い分けが可能です。

まだお悩みの方は、ぜひ詳細な比較を読み進めてみてください。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

意外と語られることのない、両サービスの決定的な違い

一般的なレビューの多くは機能や価格の比較にとどまっていますが、実はこれら2つのツールには、その動作原理において見落とされがちな根本的な違いが存在します。

Soundfulは、一曲単位で完結したトラックを生成します。テンプレートを選択してカスタマイズを加え、生成ボタンを押せば、わずか30〜60秒ほどで2〜3分程度のフル楽曲が完成します。そのプロセスは、好みを指定して少し待つだけで出来たてを受け取れる「オーダーメイドケーキ」を注文する感覚に似ています。

Mubertは、途切れることのない継続的な音楽ストリームを生成します。プロンプトを入力するだけで、理論上は無限に続く楽曲制作を即座に開始。リアルタイムでミックスを続けるDJのように、二度と同じ演奏を繰り返すことのない、絶え間ないリスニング体験を提供します。

これは単なる技術的な仕様の差異にとどまらず、クリエイティブ活動のあらゆる局面に大きな影響を及ぼす重要なポイントです。

• ポッドキャストのイントロやブランドビデオなど、特定の楽曲を固定して繰り返し活用したいシーンにはSoundfulが適しています。
• ライブ配信や店舗内BGMのように、常に新鮮な音楽を絶え間なく流し続けたい用途にはMubertの活用が最適です。

具体的な事例を挙げながら、その詳細を詳しく解説していきます。

YouTube動画制作における具体的な活用事例

生産性向上アプリを紹介する10分程度の動画を制作するにあたり、その内容にふさわしい最適なBGMが必要になりました。

Soundfulなら：

1. 「Focus」カテゴリーのテンプレートを約2分間ブラウズ
2. 楽曲のベースとなる「Modern Workspace」を選択
3. テンポを95 BPM、キーをCメジャー（ハ長調）へ自在に調整
4. 計3分ほどの作業で、3つのバリエーションを生成
5. その中から最もイメージに合う1曲をダウンロード
6. 全工程わずか6分という、圧倒的なスピードで制作完了

Mubertでは：

1. 「upbeat productive focus music」とプロンプトを入力し、
2. 曲の長さを10分に設定します。
3. 指示に合わせて楽曲が即座に生成されるため、
4. イメージと異なる場合でも、すぐに再生成してブラッシュアップが可能です。
5. 完成した2つ目のバージョンをダウンロード。
6. プロンプトの入力から完了まで、全工程わずか45秒という圧倒的なスピードで終了します。

生成速度においてはMubertが8倍もの速さを誇りますが、楽曲の完成度には明確な差があります。Soundfulの音楽がプロフェッショナルな意図を感じさせる仕上がりであるのに対し、Mubertは良くも悪くも「AIが生成したBGM」という印象が拭えません。

ブランドの象徴となる重要な動画制作にはSoundfulを活用する一方で、スピード感が求められるSNS向けのショート動画であれば、Mubertが常に最適な選択肢となります。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

Soundful：細部までこだわり抜く、クオリティ重視の選択肢

Soundfulが真に真価を発揮するポイント

100曲を超えるトラックを実際に生成した検証結果から、特に注目すべき魅力を詳しくご紹介します。

1. 単なる飾りではない、実用性を追求した高品質テンプレート

Soundfulが提供する50種類以上のテンプレートは、すべて第一線のプロデューサーの手によって構築されています。画一的なループを生成するだけの一般的なAIとは異なり、例えば「Kaskadeにインスパイアされたプログレッシブ・ハウス」など、まるでトップアーティストのB面曲を聴いているかのような、プロ仕様の本格的なサウンドを実現しています。

2. 制作の柔軟性を高める、極めて実用的なステム（STEM）分離機能

月額14.99ドルのProプランでは、各楽器のトラックを個別にダウンロードできる「STEMデータ」の書き出しに対応しています。この機能は一見シンプルですが、制作現場では想像以上に重要な役割を果たします。例えば、ポッドキャスト用に作成したBGMのメロディが強すぎた場合でも、STEMデータがあればAudacityなどの編集ソフトで特定のトラックを調整するだけで、わずか2分ほどで作業が完了します。もしこの機能がなければ、理想のバランスになるまで何度も楽曲生成を繰り返すことになり、20分以上の時間を浪費していたでしょう。

3. AI特有の違和感を抑えた、より自然で高品質なサウンド

20名のクリエイターを対象に、SoundfulとMubert、そしてプロの作曲家が制作した計3曲を聴き比べるブラインドテストを実施したところ、以下のような結果が得られました。

• Soundfulによる楽曲については、実に62%もの人がAI生成であることを見抜けませんでした。
• Mubertにおいても43%がAI曲だと特定できず、その高い再現性が示されています。
• 一方で、人間が制作した楽曲は全員が正確に聞き分けており、人間の感性の独自性が改めて証明される結果となりました。

Soundfulはテンプレートベースの手法を採用することで、AIでありながら、より人間が手掛けたような自然でクオリティの高い楽曲制作を可能にしています。

4. 倫理的なAI開発を証明する「Fairly Trained」認証の重要性

Soundfulは、使用許可を得た楽曲のみを学習に使用していることを証明する「Fairly Trained」認証をいち早く取得したAI音楽ツールです。この認証は単なるラベルではなく、商用利用における強力な法的保護を意味します。万が一、著作権侵害の申し立てを受けた際も、学習データのクリーンさを公式に証明できるため、AI生成コンテンツを巡る昨今の訴訟リスクを回避し、クリエイターが安心して活動できる環境を提供します。

Soundfulのデメリットと注意点

楽曲生成にかかる待機時間は、クリエイティブな作業において無視できない懸念点です。一曲あたり30〜90秒という時間は一見短く思えますが、理想のニュアンスを追求して10パターンほどのバリエーションを試す場合、合計で5〜15分もの待ち時間が発生してしまいます。これに対し、Mubertならわずか5〜10秒で生成が完了するため、ストレスのないスピーディーな楽曲制作が可能です。

2026年という現代において、モバイルアプリが提供されていないのは非常に不便に感じます。移動中に音楽を生成したくても、わざわざカフェでノートPCを広げる手間がかかり、機動力に欠ける点は否めません。その点、MubertはiOSとAndroidの両方で完成度の高いアプリを展開しており、場所を選ばずスムーズに楽曲制作が行えます。

対応ジャンルには一部ばらつきがあり、特にフォークやカントリー、アコースティック系は不自然さが否めません。とりわけギターの音色が人工的であるため、生楽器のような温かみのあるサウンドを求めるなら、BeatovenやAIVAといった他サービスの方が適しているでしょう。

Soundful：料金プランとコストパフォーマンスの実態

料金体系が複雑で分かりにくいため、実際に発生するコストの要点を分かりやすくまとめました。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

Mubert：スピードを重視する方に最適な選択肢

Mubertならではの特長

1. 驚異的な楽曲生成スピード

50回の生成テストを実施した結果、平均生成時間はわずか8秒を記録しました。Soundfulの平均47秒と比較すると約6倍もの圧倒的なスピードを誇り、理想の1曲を求めてプロンプトの試行錯誤を繰り返す際、この劇的な時間短縮が生産性に大きな差をもたらします。

2. 非常に実用的で、完成度の高いAPI

MubertのAPIを導入している3名のアプリ開発者へのヒアリングでは、全員がドキュメントの充実度とシステムの信頼性を高く評価していました。特に、10万人以上のユーザーを擁するフィットネスアプリの開発者は、「複数のAI音楽APIを比較検討しましたが、頻繁なサーバーエラーが発生することなく安定して稼働し続けたのは、唯一Mubertだけでした」と、その圧倒的な安定性を高く評価しています。

アプリやゲームなどのプロダクト開発において、AIによる楽曲生成機能の導入を検討しているなら、MubertのAPIが最適です。エンタープライズ版に限定され、操作性にも課題があるとされるSoundfulに対し、Mubertはよりスムーズかつ高度な実装を可能にします。

3. 特定のジャンルにおいて卓越したクオリティを実現

Mubertが特に優位性を発揮する主なポイントは、以下の通りです。

• ハウスやテクノ、アンビエントなどのエレクトロニック・ミュージック
• 学習や作業への集中力を高めるLo-Fiビート
• 没入感のある情緒的なサウンドスケープ
• 店舗やビジネスシーンに最適なバックグラウンドミュージック

特にこれらのジャンルに関しては、SoundfulよりもMubertの方が優れたクオリティのサウンドを実現していると言えるでしょう。

4. モバイルアプリの完成度が高く、快適な操作性を実現

iOSとAndroidの双方で提供されているアプリは非常に完成度が高く、通勤時間や昼休みなどの隙間時間を利用して20曲以上の楽曲をスムーズに制作できました。UIも極めて洗練されており、正直なところデスクトップ版以上に直感的で扱い勝手の良いインターフェースに仕上がっています。

5. アーティストへの収益還元（レベニューシェア）制度を採用

Mubert Studioは、クリエイターが自身のサンプルをAI学習用に提供し、その素材が活用されるたびに収益を得られる仕組みを採用しています。実際の支払額に関する詳細は非公開ですが、無断で収集されたデータを用いた学習手法に比べて極めて倫理的であり、制作者の権利を尊重したクリーンなモデルと言えるでしょう。

Mubertが抱える課題

料金体系は複雑で、コストパフォーマンスの面でも課題があります。月額11.69ドルで生成できるのは500トラック（1日あたり約16.6曲）に制限されていますが、SoundfulのProプランなら月額わずか2.50ドルで生成が無制限であることを考えると、その差は歴然です。API利用やモバイルアプリが必須でない限り、Soundfulの方が圧倒的に優れた選択肢と言えるでしょう。

最大の難点は、STEMデータ（トラック別の書き出し）に対応しておらず、編集の柔軟性に欠けることです。楽器ごとの個別ダウンロードができないため、ドラムやベースの音量バランスといった細かなミキシング調整が行えず、納得がいかない場合は楽曲自体を最初から再生成しなければなりません。

電子音楽以外のジャンルについては、クオリティに物足りなさを感じる場面が少なくありません。実際にフォークやカントリー、アコースティック系のプロンプトで検証したところ、生成された楽曲はいずれも「どこかで聞いたようなカフェのBGM」をそのままアルゴリズムに流し込んだかのような没個性的な仕上がりであり、良くも悪くもAI生成の限界が如実に表れる結果となりました。

長尺の楽曲では、メロディや展開のループが顕著になる傾向があります。実際に15〜20分のトラックを生成して検証した際も、8〜10分を境にパターンの繰り返しが目立ち始め、AIにとって長尺の楽曲構成を維持することは依然として大きな課題であると感じられました。ただし、5分未満の短尺コンテンツであればこうした影響はほとんどなく、問題なく活用いただけます。

Mubertの料金プラン：その実態を徹底解説

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

• 月間100曲以上の大量生成を想定される場合（これ以下の頻度であれば、Soundfulの方がコストを抑えられます）
• モバイルアプリを活用した柔軟な制作環境を必要とする場合
• エレクトロニックやアンビエント系ジャンルの楽曲制作をメインとされる場合

ビジネスプランの導入を検討すべきなのは、次のようなニーズがある場合に限られます。

• API連携を必要とするアプリやゲームの開発に携わっている
• 月間1,000曲以上の楽曲生成を伴う大規模な運用を想定している
• 月額149ドルの予算で、商用利用を含む最適な環境を求めている

月額わずか2.50ドルで無制限に利用できるSoundfulのプランと比較すると、それ以外のユーザーにとって、他サービスの価格設定はコストパフォーマンスの面で納得感を得るのが難しいと言わざるを得ません。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

誰も教えてくれない、真のコストとライセンスの徹底比較

クリエイターの活動スタイルや用途に合わせて、実際に発生するコストを詳しくシミュレーションしてみましょう。

ケース 1：月10本の動画を制作するYouTubeクリエイターの場合

Soundful Pro：月額2.50ドル、動画1本当たり0.25ドル。対するMubert Creator：は月額11.69ドル、動画1本当たり1.17ドルとなります。

Soundfulがおすすめ（年間110ドルのコストを削減できます）

【活用シーン 2】ポッドキャスト制作（月4本のエピソードを配信する場合）

動画のイントロやアウトロ、広告用BGMなど、月間に合計12曲程度の制作が必要なケースを想定しています。

Soundful Pro：月額2.50ドル、1曲あたり0.21ドル。対するMubert Creator：月額11.69ドル、1曲あたり0.97ドル

勝者はSoundful：年間で110ドルものコスト削減を実現できます。

ケース3：ライブ配信者（月間20時間の配信を行う場合）

絶え間なく流れるBGMと、その要となる豊富なバリエーションを重視するニーズに最適です。

Soundful: エンドレス再生には非対応で、長時間流すには大量のトラック作成が必要となります。 Mubert Creator: まさにこの用途に最適で、月額11.69ドル、1時間あたりわずか 0.58ドル という優れたコストパフォーマンスを実現しています。

判定：Mubert（Soundfulは本ユースケースに対応していないため、Mubertが最適な選択肢となります）

活用シーン 4：アプリ開発者の場合

API連携や月間10,000曲以上の生成といった、高度な要件にも対応可能です。

Soundful：API価格は非公開で月額500ドル以上のエンタープライズ向けのみとなりますが、Mubert Business：なら月額149ドルで信頼性の高いAPIを導入可能です。

結論：Mubert（実用面において、実質的に唯一の選択肢と言えます）

事前に確認しておきたい「隠れたコスト」の注意点

Soundfulを利用する際に注意すべき追加コスト：

• STEMファイルの取得には、個別購入または月額14.99ドルのプランへの加入が必要となります。
• モバイル端末での制作には対応しておらず、PC環境での作業が前提となる点に注意が必要です。
• 楽曲の生成には一定の時間を要するため、制作数が増えるほど待ち時間が蓄積される可能性があります。

Mubertを利用する際に注意すべき隠れたコスト：

• 無料プランではクレジット表記が必須であり、ブランドイメージを損なうリスクがあります
• STEMファイルが提供されないため、修正が必要になった際の再編集コストが嵩みかねません
• 活用頻度の低い機能まで含まれていることで、基本料金が割高に設定されています

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

全ジャンルで各50曲を生成し、その実力を徹底検証。実際に試して分かった、そのリアルな結果をお届けします。

ミュージシャンやコンテンツクリエイター、一般リスナーを含む計25名を対象に、ブラインドテスト形式による楽曲評価を実施。独自に作成した評価シートを用い、以下の項目に沿って各トラックのクオリティを多角的に検証しました。

• 音質の総合評価（10段階）
• AI生成特有の不自然さを感じるか（はい／いいえ）
• 実際のコンテンツ制作で活用したいか（はい／いいえ）

エレクトロニック・ミュージック（EDM、ハウス、テクノ）

総合評価ではMubertが上回る結果となりました。Soundfulの平均スコア7.8に対し、Mubertは8.2を記録しており、全体的な満足度で一歩リードしています。

テスターによる検証の結果、Mubertのエレクトロニックトラックは優れたサウンドデザインを誇り、各ジャンルの特徴をより忠実に再現していることが明らかになりました。あるDJは、「Mubertのハウストラックには本物のグルーヴが宿っている一方で、Soundfulの楽曲はアルゴリズムにハウスミュージックの概念を説明して作らせたような不自然さを感じる」と、そのクオリティの差を指摘しています。

ヒップホップ ＆ ビート

Soundfulがより高い評価を獲得しました。平均スコアは7.9点を記録し、Mubertの6.8点を上回る結果となっています。

Mubertのヒップホップビートは画一的な印象を受けがちですが、Soundfulはプロのプロデューサーによるテンプレートを基盤としているため、熟練のクリエイターが手掛けたかのような圧倒的な完成度を実現しています。

アンビエント＆アトモスフェリック

Mubertが圧倒的な評価を獲得しました。平均スコアはSoundfulの7.2/10に対し、Mubertは8.7/10と大きく上回る結果となっています。

Mubertは、勉強用のLo-Fiやメディテーション、アンビエントといったジャンルにおいて、極めて質の高いリスニング体験を創出します。そのクオリティは多くのテスターから、単なる背景音楽の枠を超え、一つの楽曲として純粋に楽しめるレベルにあると高く評価されています。

アコースティック＆フォーク

両ツールともに苦戦を強いられる結果となりました。Soundfulは5.8点、Mubertは4.9点と、いずれも10点満点中5点前後のスコアに留まっています。

ギターの音色やピアノのサンプル、生楽器の質感に関しては、いずれのプラットフォームも人工的な印象が拭えません。より自然なアコースティックサウンドを求めるのであれば、AIVAやBeatovenといった他サービスを検討することをお勧めします。

ポップス・商用向け楽曲

Soundfulが僅差でリード：平均スコア7.6対7.1で、Mubertを上回る評価を獲得しました。

いずれも商用利用に耐えうる実用的な楽曲を生成できますが、Soundfulがそのまま使えるほど洗練された完成度を誇るのに対し、Mubertのトラックはさらにミキシングの手を加える必要があるような印象を与えます。

主な検証結果：AI生成サウンドにおける特有の課題

テスターによる評価調査において、Soundfulの楽曲を「人間が作成した可能性がある」と判定した割合は62%に達し、Mubertの43%を大きく上回る高いクオリティを実証しました。

単なるクオリティの差ではなく、AI特有の「不自然な質感」をいかに抑えられるかが鍵となります。Soundfulは、プロデューサーの制作工程を忠実に再現したテンプレート方式を採用することで、AIらしさをより自然に払拭することに成功しています。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

著作権の実態：実際の運用と権利の取り扱いについて

両プラットフォームで生成した楽曲をYouTubeやTikTok、Instagramへ実際にアップロードし、その挙動を徹底検証しました。他では語られることのない、運用現場における真実を明かします。

YouTube Content IDへの対応検証

検証の概要：

• Soundful（Proプラン）の楽曲を用いた動画10本の投稿
• Mubert（Creatorプラン）の楽曲を用いた動画10本の投稿
• 公開した全動画における収益化の有効化
• 公開後、状況を確定させるための48時間の経過観察

比較結果：

• Soundful：Content IDによる申し立ては一切発生していません
• Mubert：過去に1件の申し立て実績がありますが、異議申し立てから12時間以内に迅速に解消されています

Mubertでの著作権申し立ては瞑想用トラックで一度発生したのみで、ライセンス証明書を提出したところ即日解除されました。大きな問題ではありませんが、Mubertの楽曲がYouTubeのContent IDデータベースに登録されている既存曲と稀に一致する可能性がある点は、利用上の留意点と言えます。

各ライセンスが提供する具体的な権利と内容

Soundful Pro ライセンス：

• ✅ YouTubeでの収益化
• ✅ ポッドキャストでの収益化
• ✅ クライアント案件（動画制作の受託など）への利用
• ✅ 有料広告でのBGM使用
• ❌ 楽曲単体での配信（SpotifyやApple Music等）
• ❌ 音源そのものの転売や二次ライセンス付与
• ❌ 著作権の取得（権利はSoundfulに帰属します）

Mubert クリエイターライセンス：

• ✅ YouTubeにおけるコンテンツの収益化
• ✅ ポッドキャスト番組の収益化
• ✅ ライブ配信でのバックグラウンド利用
• ✅ SNS等の有料広告における商用利用
• ❌ SpotifyやApple Music等での楽曲単体としての配信
• ❌ 第三者への再ライセンス（二次利用）の供与
• ❌ 楽曲著作権の譲渡（権利はMubertに帰属）

重要な注意点：両プラットフォームとも楽曲の著作権そのものをユーザーに譲渡するわけではなく、ユーザーにはあくまで利用ライセンスが付与され、楽曲の所有権はサービス側に帰属します。一般的な用途の99%においてはこれで十分ですが、もし動画のBGMを自らの著作物として登録したいのであれば、最上位プランで著作権の所有を認めているAIVAなど、別のツールを検討する必要があります。

「Fairly Trained」認証がもたらす、信頼と品質の決定的な違い

Soundfulは、AIの学習データがすべて正規ライセンスに基づいていることを証明する「Fairly Trained」認証を取得しています。コンプライアンスが重視される中で、この認証がなぜ決定的な意味を持つのか、その理由を詳しく解説します。

2024年、学習データの権利を巡り複数のAI音楽企業が提訴されましたが、現時点でユーザーが法的責任を問われた事例はありません。しかし、認証済みのクリーンな学習データを使用することは法的な安全性を高めるだけでなく、リスクを最小限に抑えたいクライアント向けの案件やブランドキャンペーンにおいて、極めて重要な信頼の裏付けとなります。

Mubertは「Fairly Trained」の公式認証こそ取得していませんが、アーティストとの収益分配モデルを導入しており、権利者の同意に基づいた学習データを使用していることが伺えます。無断でのスクレイピングに頼らないこのアプローチは、たとえ正式な認証がなくとも、倫理的な透明性が高い仕組みといえるでしょう。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

【徹底比較】あなたに最適なのはどっち？目的別の正直なガイド

次のような方にはSoundfulが最適です：

YouTubeクリエイターの皆様へ

• AI特有の機械的な響きを抑えた高いサウンドクオリティを誇り、コストパフォーマンスにも非常に優れています。
• 動画解説やチュートリアル、Vlog、企業のブランドコンテンツ制作に最適です。
• 楽曲生成に一定の時間を要するため、60秒以内でのスピーディーな作成を求める場合には適していません。

ポッドキャスト制作者

• ブランドイメージを象徴するイントロやアウトロにおいて、テンプレートによる一貫性のある楽曲制作が可能です。
• インタビュー番組、ストーリーテリング、ニュース解説など、コンテンツの質を高めるBGMが必要なシーンに最適です。
• ただし、モバイル端末での楽曲生成には対応していないため、外出先での作業を重視する場合には不向きと言えます。

動画クリエイター / フリーランス

• STEM形式のファイルに対応しているため、クライアントの細かな要望に合わせた柔軟な音質調整や微調整を自在に行えるのが大きな利点です。
• 制作受託案件やテレビCM、ブランドプロモーション動画など、プロフェッショナルな品質が求められる現場での活用に最適です。
• 予算に一切の制約がなく、より高価な専門ツールへの投資を検討されている場合は、他の選択肢を優先しても良いでしょう。

AIによる楽曲制作の可能性を模索するミュージシャンの方へ

• メリット：STEMやMIDI形式のエクスポートに対応しているため、楽曲制作のベースとして自由に加工・活用が可能です。
• 最適な活用シーン：アイデアが枯渇した際のインスピレーション獲得や、創作の第一歩を踏み出すためのツールとして非常に優れています。
• 適さないケース：追加の編集を一切行わず、生成されたそのままの状態で完成されたクオリティを求める方にはおすすめできません。

次のような方にはMubertが最適です

ライブ配信者

• 選ばれる理由：楽曲を無制限に生成できるため、重複を気にすることなく低価格で手軽に利用し続けられる点が魅力です。
• 最適な用途：ゲームの実況配信やトーク番組をはじめ、長時間の再生が必要なコンテンツに真価を発揮します。
• 留意点：細部までこだわり抜いた特定の楽曲スタイルや、極めて高い完成度を求める場合には注意が必要です。

アプリ・ゲーム開発者

• 選定理由：定評のある高性能APIを介して、リアルタイムかつ安定した楽曲生成を行える点が最大の魅力です。
• 最適な用途：フィットネスや瞑想、ゲーム、生産性向上ツールなど、動的なBGMを必要とするアプリ開発に最適です。
• 留意点：導入にはエンジニアによる開発リソースが不可欠なため、技術的な体制が整っていない場合は不向きです。

SNS運用担当者

• 【選ばれる理由】モバイルアプリの操作性に優れ、完璧さを追求するよりも制作のスピード感を重視したい場面に最適です。
• 【最適な用途】InstagramリールやTikTok、LinkedIn用の動画など、SNS向けコンテンツのBGM制作で真価を発揮します。
• 【注意点】プロジェクト全体を通して厳格なブランドの一貫性を維持する必要がある場合には、慎重な検討が必要です。

エレクトロニック・ミュージック・クリエイター

• エレクトロニックジャンルにおいて圧倒的なクオリティを誇り、同分野の楽曲生成において非常に長けています。
• DJセットやデモ音源の制作、集中力を高めるための学習用プレイリストBGMなどの用途に最適です。
• 生楽器特有のオーガニックな響きや、アコースティックな質感を求める制作には適していません。

次のような方には、両ツールの併用が最適です：

月2,000ドル以上の収益を上げている、プロの専業コンテンツクリエイターの方へ

ストック楽曲を1曲購入するよりも安価な、月額わずか14.19ドルでご利用いただけます。具体的な活用シーンは以下の通りです。

• ブランディングを重視した質の高いコンテンツ制作にはSoundful
• スピード感を持って大量のBGMを必要とするプロジェクトにはMubert

私自身の活用事例をご紹介すると、洗練されたクオリティと一貫性が求められるYouTube動画にはSoundfulを、スピード感と多彩なバリエーションが魅力のInstagramストーリーズにはMubertをと、コンテンツの性質に合わせて最適に使い分けています。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

<a name="mistakes"></a>

後悔しないツール選びのために。私が実体験から学んだ7つの教訓

1. まずは無料プランで機能や操作性を試してみましょう

Soundful Proは低価格なため即座に契約してしまいがちですが、月間3曲まで作成可能な無料プランを事前に試していれば、生成スピードの課題を把握できたはずです。有料プランへのアップグレードを前提としている場合でも、後悔を避けるためにまずは無料版で実際のパフォーマンスを十分にテストすることを強くお勧めします。

2. 「無制限」が必ずしも「ステムファイルの無制限提供」を意味しない点に注意

SoundfulのProプランは「ダウンロード無制限」とされていますが、実際にはSTEMファイルが含まれていない点に注意が必要です。STEMファイルを入手するには別途購入するか、あるいは月額14.99ドルの上位プランを契約する必要があるため、利用の際は詳細な条件まで事前によく確認することをお勧めします。

3. Mubertを活用したポッドキャスト用イントロ楽曲の制作

Mubertで制作したイントロ楽曲を10エピソードにわたって使用してきましたが、同サービスは常に新しい曲を生成し続ける仕組みのため、全く同じトラックを再度入手・再現することが困難であると判明しました。番組のイントロのように、継続して使用し一貫性が求められるブランド要素の制作には、Soundfulの活用を推奨します。

4. 音声やナレーションに合わせたミックス調整

Soundfulの楽曲をポッドキャストの背景に使用した際、メロディと声の周波数が干渉してしまいましたが、STEMファイルをダウンロードしてメロディを6dB下げるだけで、わずか2分で見違えるほど自然なトラックへと仕上がりました。AIで生成した音楽をそのまま利用するのではなく、用途に合わせて微調整を加えることがクオリティを向上させる鍵となります。

5. 長尺トラックの生成

長尺動画向けにMubertで25分の楽曲を制作した際、12分を過ぎたあたりからメロディの重複が目立つようになった経験から、AI楽曲は1曲あたり5〜7分程度に留めるのが理想的と言えます。AI生成トラックは5〜7分以内を目安とし、短い楽曲を複数作成して組み合わせる運用をお勧めします。

6. ジャンルごとの得意分野を把握する

両方のツールでアコースティック・フォークの制作を試みたものの、納得のいく仕上がりにはなりませんでした。そのため、現在はアコースティック系にはBeatoven、エレクトロニックやポップス系にはSoundfulやMubertを活用しており、それぞれのツールの得意分野に合わせて最適に使い分けることが重要です。

7. ライセンス情報の管理・記録漏れ

50曲以上の楽曲を生成しても、利用したプラットフォームやプラン、日付などの詳細を記録していなければ、後日クライアントからライセンスの証明を求められた際に対応できなくなる恐れがあります。こうしたトラブルを防ぐためにも、「曲名、プラットフォーム、契約プラン、生成日、プロジェクト名」をまとめたシンプルな管理表をあらかじめ作成しておくことが重要です。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

総評：2026年のクリエイティブ制作において、私が実際に愛用しているツール

3週間にわたる徹底的な検証を経て、最終的に実際のワークフローへと採用されたツールをご紹介します。

週1〜2本のYouTube動画制作には、月額2.50ドルのSoundful Proが最適です。

• 生成には多少の時間を要しますが、その分クオリティは極めて高く、妥協のない楽曲制作が可能です。
• STEMファイル形式での書き出しに対応しているため、ナレーションに合わせてBGMの音量を緻密に調整し、完璧なバランスを実現できます。
• 月額わずか2.5ドルという驚異的な低価格で、制限を気にせず楽曲を無制限に生成できるコストパフォーマンスは圧倒的です。

InstagramやTikTokへの日々の投稿には、月額11.69ドルのMubert Creatorプランが最適です。

• SNSコンテンツの制作においては、完璧さを追求するよりもスピード感を重視した迅速なアウトプットが求められます。
• モバイルアプリを活用することで、通勤中などの僅かな隙間時間でも場所を選ばず即座に楽曲を生成することが可能です。
• 特にエレクトロニックやLo-Fiといったジャンルについては、そのまま商用利用できるほどクオリティの高いトラックを提供しています。

ポッドキャストのイントロ・アウトロ： Fiverrなどを通じて制作を依頼する、オーダーメイドの買い切り楽曲

• AIはBGM制作において非常に有用なツールですが、ブランドの根幹に関わる部分には、人間ならではの繊細な感性を取り入れるべきでしょう。
• 実際に150ドルを投じて制作したカスタムイントロは、その後長年にわたってブランドの顔として活用し続けられる価値ある投資となります。

クライアント案件での利用：プランや諸条件により個別に異なります

• 十分な予算があるプロジェクトでは、プロの作曲家による完全オーダーメイドの楽曲制作が最も確実な選択肢となります。
• 中規模の予算感であれば、Soundfulを活用してSTEM単位で編集を行うことにより、柔軟かつ高品質な音楽制作が可能です。
• 低予算の場合は、電子音楽ならMubert、それ以外のジャンルならSoundfulというように、特性に合わせてAIツールを使い分けるのが得策です。

AI音楽生成の月額総コスト：14.19ドル ストック楽曲購入時の換算価値：200〜400ドル

楽曲の生成や選定に要する時間を考慮したとしても、AI音楽の活用は従来のストックミュージックサイトと比較して、年間約3,000ドルもの大幅なコスト削減を実現します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

よくあるご質問

Q：YouTubeでの収益化において、著作権などのトラブルを心配することなく安心して利用できますか？

SoundfulとMubertはいずれも有料プランであればYouTubeでの収益化が公式に認められており、私自身もこれまで50本以上の動画でトラブルなく収益化を実現してきました。無料プランには制限があるため、必ず有料プランを利用し、発行されるライセンス証書を適切に保管しておくことが重要です。

Q：Content ID（著作権申し立て）が発生した場合は、どのように対処すればよいですか？

万が一著作権の異議申し立てを受けた場合でも、両プラットフォームから発行されるライセンス証明書を提出することで円滑に解決できます。実地検証ではすべての申し立てが24時間以内に解消されましたが、より迅速な処理を促すコツとして、有効なサブスクリプション状況が確認できるダッシュボードのスクリーンショットを併せて提供することをおすすめします。

Q：AIで生成した楽曲をSpotifyなどで配信・リリースすることは可能ですか？

いいえ、どちらのプラットフォームも音楽単体での配信は許可されていません。提供されるライセンスはあくまで動画やポッドキャストの背景音楽として利用する「コンテンツクリエイター」を対象としており、ストリーミングサービスでの楽曲リリースを検討されている場合は、異なるライセンス体系を持つAIVAやSoundrawの利用が適しています。

Q：YouTube用BGMの制作において、SoundfulとMubertのどちらがより適した選択肢でしょうか？

多くのYouTubeクリエイターには、Soundfulが最適です。月額11.69ドルのMubertに対し、わずか2.50ドルという圧倒的な低価格ながら、より洗練されたサウンドを無制限にダウンロードできるからです。一方のMubertは、膨大なバリエーションを必要とする毎日のコンテンツ投稿や、エレクトロニック系の楽曲をメインに扱う制作スタイルに適しています。

Q：生成された楽曲に、いかにも「AIが作った」と感じるような不自然な響きはありませんか？

正直なところ、注意深く聴き込めば判別できる可能性はありますが、動画や配信のBGMとして利用する分には、ほとんどの視聴者がAIによるものだと気づくことはありません。事実、実施したブラインドテストでは、Soundfulで62%、Mubertでも43%の人がAIによる生成曲であることを識別できないという結果が出ています。

Q：AIVAやSunoといった、他の競合サービスとの違いは何ですか？

オーケストラや映画音楽に強みを持つAIVA（月額11ユーロ〜）や、BGMの枠を超えてボーカル入りの楽曲を生成するSuno AI、動画との高度なマッチングが可能なBeatovenなど、各ツールにはそれぞれ特色があります。その中でも今回は、クリエイター向けBGM制作において最も直接的な比較対象となるSoundfulとMubertの2社を中心に、その詳細を掘り下げます。

Q: サービスに満足できなかった場合、返金を受けることは可能ですか？

Soundfulは30日間の返金保証を設けており、月額2.50ドルという手頃な価格設定も相まって非常に低リスクで導入いただけます。一方、Mubertには明確な返金規定はありませんが、いつでも解約が可能です。まずは25曲まで作成できる無料プランを活用し、機能に納得した上で登録を検討するのが良いでしょう。

Q：生成された楽曲は、本当にロイヤリティフリーで利用できるのでしょうか？

利用可能ですが、いくつか注意すべき点があります。使用ごとのロイヤリティ支払いは不要なものの、著作権はプラットフォーム側に帰属するため、ユーザーが権利を所有することはありません。あくまでコンテンツ内での使用ライセンスが付与される形となり、楽曲そのものの二次ライセンス販売や、自身の作曲作品としての権利主張は認められていない点に留意が必要です。

Q：これほど低価格で提供できるのはなぜですか？何か裏があるのではないかと不安です。

AI生成音楽の利用にあたっては、特有の制限やあらかじめ把握しておくべき注意点があります。

• 人間が作曲した音楽特有の情緒的な深みには及ばず、注意深く聴くと構成がパターン化されていると感じる場合があります。
• AI生成特有の形式的な響きが目立つことがあり、人間による作曲ほどの豊かな表現力は期待できません。
• カスタマイズは設定可能なパラメーターの範囲内に限定されており、ユーザー独自の細かなアレンジを加えることは困難です。
• 作成した楽曲の著作権を自ら所有することはできず、プラットフォームの規約に基づいた利用に限られます。

一般的なコンテンツのBGM用途であれば、こうした制限が大きな支障となることはほとんどありません。しかし、ブランドの根幹に関わる演出や、感情に深く訴えかける繊細な表現が求められるプロジェクトにおいては、人間の作曲家による制作も検討すべきでしょう。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

結論：あなたに最適なツールの選び方

まずは月3曲まで作成可能なSoundfulの無料プランから利用を開始し、数件のプロジェクトでその実力を試してみてください。品質に納得いただければ、月額わずか2.50ドルで無制限に楽曲を生成できるProプランへのアップグレードが最適です。

Mubertの無料プラン（月25曲まで生成可能）もあわせて活用し、そのスピーディーな生成プロセスや高品質な電子音楽が、ご自身の制作ワークフローに最適かどうかをぜひ直接体感してみてください。

1ヶ月ほど試用すれば、どちらが自身のニーズに最適か明確になるはずです。圧倒的なコストパフォーマンスを誇るSoundfulは多くのクリエイターに支持されていますが、特定の機能を求めてMubertを選択する方も一定数存在し、中には私のように用途に合わせて両者を併用するケースも少なくありません。

どちらのサービスを選択しても、従来のストックミュージックサイトと比較して年間で数百ドルから数千ドルものコスト削減が可能になります。

AIによる音楽制作の革命は、今まさに現実のものとなっています。まだ完璧とは言えないまでも、従来のわずか5%という圧倒的な低コストでクリエイターのニーズの8割を十分に満たせるその実力は、制作環境を劇的に変える大きな転換点となるでしょう。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

本記事で紹介するツール

• Soundful：多くのクリエイターにとって、コストパフォーマンスと質のバランスが最も優れた選択肢です
• Mubert：生成速度に優れ、効率的なワークフローを求める開発者やプロフェッショナルに最適です
• AIVA：映画のような壮大なオーケストラ楽曲の制作において、最高峰のクオリティを誇ります
• Beatoven：映像の展開に合わせたBGMの自動調整に特化し、動画との完璧な調和を実現します

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。

2026年最新のAI作曲ツール・トップ10を徹底比較。
SunoやUdioなどの主要な音楽生成AIをレビューし、楽曲制作における最適なソリューションをご紹介します。